זיכוי אשר ניתן בעקבות אי הופעת פרקליט במהלך שביתת הפרקליטים יבוטל

דרגו את המאמר

בית המשפט המחוזי קבע כי יש לבטל פסק דין אשר ניתן בבית משפט השלום, במסגרתו זיכה בית משפט קמא נאשם מעובדות אשר יוחסו לו בכתב אישום. בפסק הדין בערעור נכתב כי אין לזכות נאשם רק משום שפרקליט התביעה לא הופיע לדיון במהלך שביתת הפרקליטים.

בעקבות קבלת הערעור, יוגש כנגד הנאשם כתב אישום מחודש, תחת כתב האישום אשר בוטל. בית המשפט המחוזי קבע עוד כי שביתת הפרקליטות גרמה לכל היותר להשחתת זמנו של הסנגור ולהוצאות, עם זאת, לא מדובר בעיוות הדין.

מדובר בנאשם אשר הוגש כנגדו כתב אישום בשל ניסיון, לכאורה, להונות חברת ביטוח לפצותו בגין טביעת ספינה בבעלותו. בכתב האישום יוחסו לנאשם שורה של עבירות וביניהן זיוף מסמך, בידוי ראיות, עדות שקר, ושימוש במסמך מזויף. חודש לאחר תחילת שביתת הפרקליטים, ולאחר שנשמעו 15 ישיבות קודמות בתיק, הייתה אמורה להתקיים בעניינו של הנאשם ישיבת הוכחות. עורכת הדין מטעם הפרקליטות הפלילית במחוז חיפה לא הגיעה לדיון בשל השביתה.

אי לכך, ב"כ של הנאשם ביקש לזכות את מרשו מכל האישומים. בית המשפט השלום נעתר לבקשת הסנגור וקבע כי אי הופעתה של המדינה לדיון, כמוה כחזרה מכתב האישום. השופט ציין אמנם כי מדובר בהחלטה קשה, שכן מדובר בזיכוי נאשם רק מן הטעם של אי הופעת פרקליט, ולא לאחר שמיעת הראיות לגופן. עם זאת, נקבע, הנאשם זכאי ככל נאשם, להליך הוגן. דהיינו, אמנם זיכוי נאשם בקונסטלציה זו פוגע באינטרס הציבורי, אך גם ניהול משפט ארוך ומייגע בשל שביתת הפרקליטים פוגע אף הוא באינטרס זה.

המדינה מגישה ערעור

המדינה הגישה ערעור על החלטת בית המשפט לבית המשפט המחוזי. בערעור נטען כי הפרקליטה נמנעה מלהופיע לדיון בשל סכסוך עבודה, ולא משום זלזול בכתב האישום. לטענת המדינה, מדובר באי הופעה מכוונת אשר לא יכולה להביא למצב בלתי נסבל של זיכוי בדין בטרם בחינת המקרה לגופו.

בית המשפט המחוזי קבע, כאמור, כי יש לקבל את ערעור המדינה. השופטים כתבו בפסק הדין כי לא ניתן לראות באי התייצבות הפרקליטה לישיבת ההוכחות בתור אירוע אשר גורם נזק עד כדי עיוות הדין לפי חוק סדר הדין הפלילי.

נפסק כי בית המשפט צריך במקרים כגון אלו לערוך איזון כולל בין האינטרס הציבורי של השלמת הדיון מחד, לבין מידת הפגיעה בהליך המתנהל כנגד הנאשם בראי המשפט הפלילי מאידך. בחינת שתי כפות המאזניים הללו מחייבת את המסקנה כי התוצאה אליה הגיע בית משפט קמא הינה בלתי סבירה, נכתב.