מהו עונשו של נאשם שחיבק ונישק מתלוננת ללא הסכמתה והורשע במעשה מגונה?

דרגו את המאמר

בית משפט השלום בתל אביב - יפו נדרש להכריע מהו עונשו של אדם שהורשע בביצוע עבירה של מעשה מגונה, לאחר שחיבק ונישק על הלחי את המתלוננת, ללא הסכמתה.

מלצרית שעבדה במסעדה בהרצליה פיתוח, סיימה את המשמרת בסביבות השעה ארבע אחר הצהריים, והבחינה בתקר בצמיג של רכבה. באותה עת הנאשם שעבד בבניין סמוך למסעדה, הבחין במצוקה של המלצרית, ובא לסייע לה בהחלפת בצמיג. בתום ההחלפה המלצרית הודתה לו, והוא בתגובה חיבק אותה ללא הסכמתה ונשק לה על לחיה.

המלצרית ההמומה הגישה נגדו תלונה במשטרה בגין מעשיו, והוא הורשע במסגרת הסדר טיעון בביצוע עבירה של מעשה מגונה.

רמת המסוכנות המינית של הנאשם הינה נמוכה עד בינונית

בית המשפט הפנה את הנאשם לממונה על עבודות שירות ולשירות מבחן, ובנוסף הפנה אותו לקבלת חוות דעת מטעם המרכז להערכת מסוכנות. על פי חוות הדעת עלה כי רמת המסוכנות המינית של הנאשם הינה נמוכה עד בינונית, עוד עלה כי הוא אינו מעוניין בקבלת טיפול בעניין זה.

מתסקיר שירות המבחן עלה כי הנאשם נשוי ואב לשני ילדים קטינים, ובתו מוכרת על ידי המוסד לביטוח לאומי כנכה בדרגה של 50%, עקב בעיות התפתחויות. כמו כן, הנאשם מנהל אורח חיים נורמטיבי, הוא מתמיד בעבודתו, ואף קיבל מטעם מעסיקיו מספר תעודות הערכה והצטיינות.

ענישה מותנית כגורם מרתיע מפני הישנות התנהגות דומה

שירות המבחן התרשם כי הנאשם התקשה לקבל אחריות על מעשיו, על כן נמנע מהמלצה טיפולית וסבר כי הוא אינו מתאים לשירות לטובת הציבור. השירות המליץ על ענישה מותנית שעשויה לשמש כגורם מרתיע מפני התנהגות דומה בעתיד. והוא נמצא מתאים לבצע עבודות שירות.

המאשימה טענה כי הערך המוגן שנפגע כתוצאה מביצוע העבירה של מעשה מגונה, הינו שמירה על שלמות הגוף. וציינה כי מתחם העונש הראוי בגין ביצוע עבירה זו, נע בין מספר חודשי מאסר שניתן לרצותם בעבודות שירות ועד לשנת מאסר בפועל.

יש להתחשב בנאשם מאחר ומדובר במעידה חד פעמית

הסנגור ציין כי הנאשם נעדר רישום פלילי, הוא מפרנס את משפחתו ומדובר במעידה חד פעמית. הסנגור הדגיש כי עונש מאסר, לרבות ריצוי בעבודות שירות, יפגע בבתו הנזקקת לטיפולים רפואיים ולהשגחה מיוחדת, ואף לאור מצבו הכלכלי הקשה של הנאשם ביקש שלא להטיל עליו קנס כספי.

הנאשם הביע חרטה בפני בית המשפט, וביקש להתחשב בנסיבות חייו האישיות ובבני משפחתו. והוסיף כי עוד בעת העימות עם המתלוננת בחקירה המשטרתית, התנצל בפניה מספר פעמים.

על פי הסדר הטיעון, הוסכם כי המאשימה תעתור להטיל על הנאשם שלושה חודשי מאסר בפועל, שאותם יהיה ניתן לרצות בעבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננת.

לאחר ששקל השופט את מכלול שיקולי הענישה בגין ביצוע עבירות מין של מעשה מגונה, מצא כי הסדר הטיעון ראוי ואינו נוגד את האינטרס הציבורי וקבע כי אין מקום לחרוג ממתחם העונש משיקולי שיקום. עם זאת התחשב השופט בנסיבות האישיות של הנאשם.

בסופו של דבר גזר בית המשפט על הנאשם מאסר בפועל לתקופה בת חודשיים, שתרוצה בעבודות שירות, שישה חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים, פיצוי בסך 2,000 שקלים למתלוננת וקנס בסך 500 שקלים.

ת"פ 2079-04-12