האם יש להימנע מהרשעתו של מורה שהציג בפני הרשויות מסמך מזויף?

דרגו את המאמר

איש חינוך נסע ברכב שלו ללא רישיון נהיגה בתוקף, וכאשר התבקש להציג מסמכים בפני שוטרת, הוא השתמש ברישיון של אחיו, וטען כי זה הרישיון שלו.

בנסיבות אלה הוא הואשם בעבירות של התחזות כאדם אחר במטרה להונות והכשלת שוטר במילוי תפקידו. בית משפט השלום בירושלים נדרש להכריע האם יש לבטל את הרשעתו בגין פגיעה בעתידו המקצועי, ולקבוע את עונשו.

בתחילת שנת 2012, נעצר הנאשם לביקורת שגרתית על ידי המשטרה, והציג לשוטרת את רישיון הנהיגה של אחיו. השוטרת שמה לב שהתמונה שונה ממראהו של הנאשם, ושאלה אותו לפשר ההבדל, והוא ענה כי הוריד במשקל, והיום הוא רזה יותר משנראה בצילום.

יש לנקוט בעונש מרתיע מאחר ומדובר באיש חינוך המהווה דוגמה לצעירים

המאשימה ציינה את חומרת מעשיו של הנאשם, ואף הדגישה כי מעשיו מתחדדים, מאחר ומדובר באיש חינוך, המועמד להתמנות בעתיד לתפקיד מנהל בית ספר. על כן עתרה למתחם ענישה הנע בין מאסר מותנה לארבעה חודשי מאסר בפועל, שאפשר שירוצו בעבודות שירות.

מנגד ציין הסנגור את תפקודו הנורמטיבי של הנאשם כאיש חינוך ואבא לשניים, את תרומתו לחברה והיותו נעדר רישום פלילי. לאור הודאתו בעבירות, החרטה שהביע, ושיתוף הפעולה עם שירות המבחן, המליץ הסנגור על ביטול הרשעתו, על מנת למנוע פגיעה קונקרטית אפשרית להמשך עתידו המקצועי. 

הנאשם התבייש במעשיו והסתיר מבני משפחתו את ביצוע העבירה

מתסקיר שירות המבחן עלה כי הנאשם בן 36, הוא נשוי ואב לתאומים בני שלוש. הוא מלמד בשני בתי ספר ומדריך בני נוער, ובמקביל לומד לתואר שני. הנאשם סיפר כי בני משפחתו אינם יודעים על מעורבותו בעבירה, משום שהוא מתבייש במעשיו, וטען כי לא חידש את רישיון הנהיגה שלו, עקב חובות שהתקשה לשלם בזמנו.

הנאשם הוסיף כי ביום האירוע הוא החמיץ את האוטובוס לאוניברסיטה, ומאחר והיה עליו להציג פרויקט חשוב בלימודים, הוא בחר לנהוג ברכבו, למרות שרישיון הנהיגה לא בתוקף. כאשר עצרה אותו המשטרה, הוא הציג את רישיונו של אחיו, שהיה באותה עת ברכב. הנאשם הביע חרטה עמוקה על מעשיו, וחשש שהרשעתו בפלילים תפגע בקידום מקצועי.

שירות המבחן התרשם כי ענישה הכוללת אלמנטים טיפוליים תסייע באופן משמעותי בצמצום הסיכון להישנות התנהגות דומה בעתיד. לפיכך המליץ על הטלת צו מבחן לשנה, שילוב בקבוצה טיפולית מטעם עמותת אור ירוק, והטלת צו שירות לטובת הציבור לביצוע 200 שעות.

בית המשפט ביטל את ההרשעה וחייב בצו של"צ בהיקף של 250 שעות

השופט ציין כי ביצוע עבירה של התחזות לאדם אחר מעידה על תעוזה והיעדר מורא מהחוק, והיא מהווה פגיעה בשמירה על סדרי עבודתם של העוסקים באכיפת החוק ועל ערכי אמון ויושר. עם זאת סבר השופט כי מדובר בעבירה בפגיעה ברמה נמוכה.

לאחר התלבטות ממושכת, ובהתחשב בנסיבות אישיות של הנאשם, ואורח חייו הנורמטיבי, קיבל השופט את המלצת שירות המבחן, והחליט להימנע מהרשעתו. וחייב אותו בצו שירות לתועלת הציבור בהיקף בן 250 שעות וצו מבחן למשך 12 חודשים.

ת"פ 52195-04-13