מהו העונש על עבירת שוד?

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

שוד הוא עבירה פלילית של נטילת רכוש מבעליו בניגוד לרצונו, תוך שימוש באלימות או באיומים ואף תוך שימוש בכלי נשק. ההבדל המהותי בין עבירת שוד לעבירה גניבה, הוא שעבירת שוד כוללת מעשי אלימות כגון איומים בנשק, סחיטה ותקיפה. ההבדל ניכר גם בעונשים המוטלים על עבריינים המורשעים בשוד, כך שבעבירת גניבה העונש הצפוי הוא שלוש שנות מאסר לעומת 20 שנות מאסר בעבירת שוד.

סעיף 402(א) לחוק העונשין קובע כי אדם שגונב דבר, ובשעת מעשה או זמן קצר לפניו או אחריו, ביצע או איים לבצע מעשה אלימות כלפי אדם או נכס, כדי להשיג את הדבר הנגנב או כדי לעכב אותו אצלו או כדי למנוע התנגדות לגניבת הדבר או להתגבר עליה, מבצע עבירת שוד, כאשר העונש הקבוע בגין עבירה זו הוא 14 שנות מאסר.

סעיף 402(ב) לחוק העונשין קובע כי אם במהלך שוד בנסיבות מחמירות, העבריין נשא נשק או מכשיר שיש בו כדי לסכן או לפגוע, או שהיה בחבורה, או שבשעת השוד או זמן קצר לפניו או לאחריו הוא פצע אדם, הכה או השתמש באלימות אחרת כלפי גופו, העונש יכול להגיע עד 20 שנות מאסר. סעיף 403 לחוק קובע עונש של 7 שנות מאסר למי שניסה לבצע שוד ולא הצליח להשלים את המעשה.

גזר דין בגין תקיפת שליח וגניבת מגש פיצה

בית המשפט המחוזי בבאר שבע נדרש לקבוע את עונשו, של נאשם, כבן 23 ללא עבר פלילי, אשר תקף שליח של פיצה וגנב מגש פיצה בשווי של 90 שקלים. כתוצאה ממעשיו הורשע בעבירת שוד לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין.

על פי עובדות כתב האישום, במהלך חודש מרץ 2018, סמוך לשעה עשר בערב הנאשם הזמין משלוח של פיצה לכתובת מסוימת בשכונה בבאר שבע. הנאשם עשה כן מתוך כוונה לגנוב את הפיצה שהזמין, לכן מסר כתובת שאינה מקום מגוריו ומספר טלפון שונה מזה שהתקשר ממנו, כמספר ליצירת קשר.

כעבור עשרים דקות הגיע השליח לכתובת שמסר הנאשם, ומשלא הבחין באיש התקשר למספר שנמסר ליצירת קשר. בשלב מסוים הנאשם ענה ואמר שהוא כבר מגיע. לאחר מספר דקות הגיע הנאשם וטען בפני השליח כי שכח את הכסף בבית והוסיף כי הוא קצת מסטול, וביקש ממנו לבוא עמו לביתו.

השליח הלך אחרי הנאשם, דרך סמטה חשוכה, כשעל ראשו קסדת האופנוע ובידו תיק מיוחד עם הפיצה. לפתע הנאשם תקף אותו במכה חזקה בקסדה ומעוצמת המכה המתלונן נחבל בלשונו. הנאשם הוציא מכיסו מיכל וריסס לעברו חומר שאינו ידוע מהו. השליח נסוג לאחור, התיק עם הפיצה נפל מידיו, והנאשם לקח את התיק וברח מהמקום.

מתסקיר שירות המבחן עלה כי הנאשם סיים 12 שנות לימוד ושירת בצבא בתפקיד לוחם בגולני. הוא אינו משתמש בסמים ובאלכוהול, אלא התנסה בכך באופן חד פעמי. במסגרת צו פיקוח מעצרים, הנאשם שולב בקבוצה טיפולית ובנוסף, הופנה למסגרת במעגל חיים ותעסוקה. קצין המבחן סבר כי רמת הסיכון להישנות עבירות מצדו פחתה, והמליץ להטיל עליו עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות וצו פיקוח.

התביעה התחשבה בגילו הצעיר ובכך שאין לנאשם עבר פלילי, והסכימה לאמץ את המלצות שירות המבחן ועתרה, במשותף עם הנאשם, להטיל עליו שישה חודשי מאסר בפועל, לריצוי בעבודות שירות. הנאשם שיתף כי נקלע למצב כלכלי קשה והגיע עד לפת לחם, וטען כי מדובר במעידה חד פעמית. הוא לקח אחריות על המעשה והביע צער עליו.

בית המשפט הדגיש כי נטילת רכוש הזולת בכוח, פוגעת באושיות הסדר החברתי, טמונה בה סכנה לפגיעה בגוף ובנפש והיא יוצרת בציבור תחושת חוסר ביטחון ופגיעות. לפיכך מתבקשת תגובה עונשית ההולמת את חומרת המעשה ושיש בה כדי להרתיע.

במקרה זה מדובר במעשה שהיה מתוכנן ומחושב מראש וכלל תקיפה אלימה. עם זאת, העובדה שהנאשם הגיע לשדוד פריט מזון יכולה ללמד על המצוקה שבה היה שרוי. בהתחשב בנסיבות המעשה, בעבירה שבה הורשע, בגילו הצעיר, בהודאתו ובנסיבות חייו של הנאשם, קבע בית המשפט כי יש לאמץ את העונש המומלץ על ידי תסקיר שירות המבחן והתביעה.

בנסיבות אלה גזר על הנאשם את העונשים הבאים: ששה חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודת שירות, צו מבחן למשך 12 חודשים, ששה חודשי מאסר על תנאי למשך שנתיים שלא יעבור עבירת אלימות או רכוש שהיא פשע ופיצוי למתלונן בסך של 1,000 שקלים.

ת"פ 26565-03-18