בקשה לעיון מחדש בתנאי שחרור של מעצר בית, מהם התנאים?

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

סעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), משנת 1996, מאפשר עיון חוזר בהחלטת בית המשפט בעניין מעצרים, וקובע כי עצור, אשם המשוחרר בערובה או התובע, רשאים לפנות לבית המשפט בבקשה לעיון חוזר, בעניין מעצר, שחרור או הפרת תנאי השחרור בערובה, במקרים שבהם התגלו עובדות חדשות, השתנו הנסיבות או חלף זמן ניכר מעת מתן ההחלטה.

על פי סעיף זה, בהתקיים הנסיבות המתאימות, זכאי החשוד או הנאשם לפנות אל בית המשפט בבקשה לעיון חוזר בתנאי השחרור, לעיין שוב בתיק, כאשר המקרה עומד בקריטריונים של החוק ומוצדק בנסיבות העניין. עם זאת, במעמד זה, הנאשם אינו רשאי לפנות שוב בטענות רבות שנדונו כבר בעבר ונדחו.

במסגרת הבקשה לעיון חוזר, בוחן בית המשפט האם מאז שהתקבלה ההחלטה האחרונה בעניינו של המבקש התגלו ראיות חדשות, השתנו הנסיבות או חלף זמן ניכר, באופן שיש בו כדי לשנות את נקודת האיזון הראויה בין חירותו של המבקש לביטחונו של הציבור, ולשנות את תנאי המעצר.

עיון מחדש בתנאי שחרור וביטול מעצר בית

אל בית משפט השלום בנצרת הוגשה בקשה לעיין מחדש בתנאי השחרור של אדם הנאשם בעבירת איומים, ולהורות על ביטול מעצר בית. בית המשפט סבר כי חל שינוי בנסיבות בכך שהנאשם הודה במיוחס לו וקיבל אחריות על מעשיו.

על פי עובדות המקרה, במאי 2019, הנאשם הורשע בעבירת איומים שיוחסה לו בכתב האישום. מדובר באיום טלפוני על פקידת סעד מלשכת הרווחה, אשר טיפלה מתוקף תפקידה בילדיו של הנאשם. הנאשם הורשע בכך שבמהלך שיחת טלפון עם הפקידה בנוגע לילדים, איים כי ירצח את ילדיו ויתאבד.

בין הצדדים סוכם כי ייערך תסקיר טרם הטיעונים לעונש, והצדדים יטענו באופן חופשי. ישיבת הטיעונים לעונש נקבעה לחודש הבא. ביום ההודעה על הסדר הטיעון ומתן הכרעת הדין, ביקש עורך דינו של הנאשם לבטל את מעצר הבית או לצמצם אותו.

צמצום עילת המעצר לנוכח הודאה והרשעה

הסנגור טען כי עילת המעצר מצטמצמת לנוכח ההודאה וההרשעה, שכן אין עוד חשש לכל השפעה על העדים. נטען כי בית המשפט לענייני משפחה אישר כי הסדרי הראייה של הנאשם עם ילדיו יחודשו, וכי בכך יש השלכה על אומדן המסוכנות. הסנגור הוסיף וטען כי הנאשם הביע חרטה מיידית על האיומים שהשמיע בפני הפקידה, ועוד באותו היום שלח לה הודעת התנצלות. כמו כן, בשל מעצר הבית הנאשם אינו עובד ומצבו הכלכלי הקשה מחייב לתת לו הזדמנות להתפרנס כעצמאי.

מנגד המאשימה התנגדה לבקשה בטענה כי חלף זמן קצר בלבד מאז ביצע הנאשם את העבירה, וכי הודאתו בביצועה אינה מאיינת את מסוכנותו. צוין כי נגד הנאשם מתנהל תיק פלילי נוסף, בגין אירוע קודם אך רלוונטי, שיש גם בו כדי להצביע על מסוכנות.

לאחר שמיעת טענות הצדדים ועיון בחומר החקירה, סבר בית המשפט כי בשלב זה אין מנוס מהזמנת תסקיר מעצר לבחינת מידת מסוכנותו של המבקש ככלל, וכלפי ילדיו ואמם בפרט, בטרם ניתן יהיה להיענות לבקשתו להסיר כמעט כל מגבלה על חירותו.

בית המשפט ציין כי העבירה בוצעה לפני כחודש ושבוע בלבד, והנאשם שוחרר ממעצרו, בהסכמת הצדדים ובהמלצת בית המשפט, בימים שבתווך, בין ביצוע העבירה לבין השחרור, נעצר הנאשם, נחקר, הוגשו נגדו כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים, ולבסוף הוא שוחרר בתנאים בהסכמה.

הנאשם הודה במיוחס לו וקיבל אחריות על מעשיו

בית המשפט שוכנע כי השתנו הנסיבות בכך שהנאשם הודה במיוחס לו וקיבל אחריות על מעשיו, ובכך בלבד. אמנם מדובר בעובדה המפחיתה מסוכנות במידת מה, אבל בנסיבות הנוכחיות אין בה די כדי להצביע על שינוי משמעותי בנקודת האיזון בין חירותו ובין הצורך לאיין את מסוכנותו, בפרט בטווח הזמן הקצר שחלף מאז בוצעה העבירה שבה הודה והורשע.

בית המשפט התרשם כי הנאשם אמנם ללא עבר פלילי ומחומר החקירה עלה כי הוא אב פעיל ואוהב לילדיו הפעוטים. ואולם, היעדר רקע פלילי ואלים, ואף תפקוד הורי חיובי, אינם ערובה לשלומם של הילדים במקרה זה. מסקנה זו נובעת מהאיום המפורש לפגוע בילדיו, ומההערכה כי הוא מצוי במצב רגשי בלתי יציב.

עם זאת, בית המשפט שוכנע כי בשלב זה ניתן לאפשר לנאשם חלונות אוורור יומיים בהשגחת משמורן, כשהמשמורנית המרכזית היא אמו של הנאשם. והוחלט להקל עמו מעט ולאפשר לו "חלון אוורור" יומי ומוגבל בהשגחה.

ת"פ 38805-04-19