עבירות צווארון לבן על ידי עובד ציבור ושיקולי ענישה בעת מתן גזר דין

דרגו את המאמר

עבירות מרמה והפרת אמונים של עובדי ציבור מחייבות את בתי המשפט לשקול הטלת מאסרים משמעותיים. למרות זאת, אין זה אומר שלא יתחשבו כלל בנסיבות האישיות של עובד ציבור שעבר עבירה פלילית מסוג זה.

הנאשם במקרה זה הורשע בארבע עבירות של מרמה והפרת אמונים, שתי עבירות של רישום כוזב במסמכי תאגיד ועבירה אחת של גניבה בידי עובד ציבור. בזמן ביצוע העבירות, הנאשם עבד בתפקיד של מפקח ראשי באגף לגביית ארנונה ומים בעיריית תל אביב. מתוקף תפקידו, טיפל הנאשם בגביית חובות כספיים שנבעו מאי תשלום מיסים של תושבים שונים.

הנאשם צבר מספר חובות כספיים כתוצאה מהימורים, כאשר חלק מהאנשים להם הוא היה חייב כספים היו אותם האנשים שהוא טיפל בעניינם במסגרת תפקידו בעיריית תל אביב. על מנת להקל על חובותיו, הנאשם ערך רישום כוזב במחשבי העירייה בדבר הסדרי תשלום כוזבים, כאשר כנגד אותם הסדרי תשלום מיטיבים, קיזזו האנשים את חובו של הנאשם כלפיהם. הנאשם אף פעל לעיכוב הליכי גבייה נגד אנשים להם היה חב כספים.

העבירה החמורה ביותר שבוצעה על ידי הנאשם נעשתה כאשר הגיע המתלונן למשרדי עיריית תל אביב על מנת כדי להסדיר את חובותיו. כאשר המתלונן מסר לנאשם סכום של 5,300 ₪, אז הנאשם לקח את הכסף הזה לכיסו ולא הפקידו לקופת העירייה. הנאשם הורשע על סמך הודאתו במסגרת כתב האישום המתוקן, וכעת הגיע השלב לגזור את עונשו. הצדדים לא הסכימו במסגרת הסדר הטיעון לגבי העונש, ולכן כל צד היה חופשי לטעון כרצונו.

הטיעונים לעונש

נציג הפרקליטות טען כי יש לשים דגש על הנסיבות החמורות בהן בוצעו העבירות במקרה זה. הנאשם השתמש בתפקידו הבכיר בעירייה , ועשה זאת לא בצורה חד פעמית אלא שיטתית. הוסיף הנציג וטען כי גם כאשר מתחשבים בנסיבותיו האישיות, לא ניתן להצדיק עונש שיקל עם הנאשם ובית המשפט צריך להעביר מסר ברור לכל עובדי הציבור כי עבירה על טוהר המידות הינה עבירה חמורה.

בא כוחו של הנאשם התמקד בנסיבותיו האישיות. מדובר בגבר יליד 1956, אב לארבע ילדים כאשר שניים מתוכם משרתים ביחידה קרבית. זוהי הרשעתו הראשונה בפלילים והוא היה מועסק במשך 23 שנים בעירייה. במסגרת הסדר הטיעון, הוא הפקיד 5,300 ₪ בקופת בית המשפט, לאור הסכום שהוא נטל לעצמו כאשר המתלונן ביקש לשלם את חובותיו לעירייה.
הסנגור הוסיף וציין שהנאשם שילם כבר מחיר אישי כבד ביותר. הוא פוטר מעבודתו ולכן מקבל פנסיה חלקית בלבד שעומדת על סך 3,000 ₪. הנאשם לא מצליח להשתלב במעגל העבודה, ואפילו אינו מסוגל לבצע פעולות אבטחה משום שהוא אינו יכול לקבל רישיון לנשק. בעקבות ביצוע העבירה, גם קרוביו ניתקו איתו את הקשר, כאשר השיא היה גירושיו מאשתו וסכומי הכסף הרבים אותם נאלץ לשלם בגין מזונות אשתו וילדיו.

גזר דינו של בית המשפט

בית המשפט ציין כי למרות שהייתה זו הרשעתו הראשונה של הנאשם בפלילים, היה צריך לקחת בחשבון את מספרן הרב של העבירות שהופיעו בכתב האישום, ואת העובדה שהנאשם ביצע עבירות אלו כאשר הוא שימש בתפקיד בכיר באגף לגביית מיסים.

הלכה פסוקה היא כי כאשר בתי המשפט נדרשים לגזור את עונשם של אנשים שעברו על עבירות של טוהר מידות, הפרת אמונים ושוחד, יש להעניש את המורשעים בצורה כזו שתרתיע עובדי ציבור אחרים מפני ביצוע עבירות דומות. מנגד, הכלל היסודי של שיטת המשפט הישראלית אומר כי העונש לא נקבע על סמך טבלה מסודרת אלא תוך התחשבות בנסיבותיו האישיות של הנאשם.

במקרה הנוכחי, בית המשפט קבע כי לא היה ניתן לומר שהאינטרס האישי של הנאשם "התגמד לעומת האינטרס הציבורי". הנאשם כבר נענש בצורה קשה עקב ביצוע המעשים. הוא פוטר מעבודתו, הודה בביצוע העבירה ושילם מחיר משפחתי כבר. בנסיבות הרגילות, נקבע בגזר הדין, היה ראוי להטיל על הנאשם עונש מאסר לתקופה משמעותית. עם זאת, נוכח המצב הנוכחי, בית המשפט מצא לנכון לגזור על הנאשם 6 חודשי מאסר תוך מתן אפשרות לרצותם בעבודות שירות. כמו כן, נגזרו על הנאשם גם 15 חודשי מאסר על תנאי, קנס כספי של 5,000 ₪ ופיצוי המתלונן בסך 5,300 ₪, כסף שכבר הופקד בקופת בית המשפט.