מה העונש על הפרת הוראה חוקית?

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

על פי חוק העונשין הפרה של החלטה שיפוטית מהווה עבירה פלילית. כאשר מדובר בהפרת צו הגנה שהוצא לצורך הגנה על שלומו של אדם למול סכנה הנשקפת לו מאחרים, צפוי עונש כפול.

עבירת הפרת ההוראה החוקית מעוגנת בסעיף 287(א) לחוק העונשין, הקובע כי אדם המפר הוראה שניתנה כשורה בצו בית משפט או מטעם פקיד או אדם הפועל בתפקיד רשמי ומוסמך לאותו עניין, צפוי לעונש מאסר למשך שנתיים. אדם המפר הוראה מהוראות צו שניתן מבית משפט לשם הגנה על חייו, גופו או שלומו של אדם אחר מפני המפר, צפוי לארבע שנות מאסר.

זיכוי נאשם מעבירה של הפרת הוראה חוקית

בית משפט השלום בירושלים זיכה נאשם שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו עבירה של הפרת הוראה חוקית. על פי עובדות כתב האישום, בחודש אוקטובר 2013, התקיים דיון בבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון, בנוגע להסדרי משמורת של שלושת ילדיו הקטינים.

הנאשם לא התייצב לדיון ובפתח הדיון הודיעה האפוטרופסית של הילדים, כי הנאשם הודיע לה שהוא לא יגיע לדיון מחמת מחלתו והוא ייקח את הילדים אליו בשעה 14:00. לבקשת השופטת, האפוטרופסית יצרה עמו קשר במהלך הדיון והודיעה לו כי מכיוון שלא הגיע לדיון בשל מחלתו הוא לא יוכל לקחת אותם.

בהמשך הדיון קבע בית המשפט כי לנוכח האישור הרפואי ומתוך אמון מלא בדברי האב שלפיהם הוא חולה ומרותק למיטה עד כדי כך שאינו יכול להגיע לדיון החשוב לגבי משמורת והסדרי הראייה של ילדיו, אין לקיים הסדרי ראייה החל מהיום ועד לסופ"ש ובכלל. בהמשך ההחלטה נקבע כי האב לא יגיע לשטח בית הספר ולא ייפגש עם הילדים במהלך שהותם בבית הספר או ביציאה ממנו. בתום הדיון התבקשה האפוטרופוסית ליידע את האב לגבי ההחלטה.

האב לקח את ילדיו בניגוד להחלטת בית המשפט

האפוטרופוסית ניסתה מיד לאחר מכן ליצור קשר טלפוני עם הנאשם כדי להודיע לו על ההחלטה השיפוטית, אך ללא הצלחה. בסמוך לשעה 13:00 התקשרה גרושתו של הנאשם לבית הספר שבו לומדים הילדים והודיעה כי הוצא צו הרחקה נגד אביהם ואל להם לאפשר לו לקחת אותם. בשעה 13:45 הגיע הנאשם לבית הספר ולקח את הילדים בניגוד להחלטה.

יועצת בית הספר פנתה אליו ומסרה לו כי יש צו בית משפט האוסר עליו לקחת את הילדים, ובתגובה ענה כי היה אמור להתקיים דיון אך בעקבות אי הגעתו הוא לא התקיים, ואף ביקש לראות את הצו. היועצת התקשרה לאם וביקשה לקבל עותק של הצו. במקביל ביקשה ממנו סגנית המנהלת להמתין מספר דקות עד לקבלת הצו והוא השיב בחיוב. הסגנית נכנסה לבית הספר כדי להתקשר לאם וכשיצאה גילתה כי הוא עזב את בית הספר יחד עם הילדים.

הנאשם טען להגנתו כי לא ידע על קיומה של ההחלטה. הוא אישר שהיועצת אמרה לו שהוא לא יכול לקחת את הילדים, אך שלל כי היא אמרה לו כי קיים צו נגדו ולאחר שהמתין דקות ארוכות ואיש לא חזר אליו עזב את מתחם בית הספר עם הילדים.

לאחר שמיעת טענות הצדדים, סבר בית המשפט כי הנאשם אמנם חשד באופן ממשי בקיומה של החלטה האוסרת עליו ליטול את הילדים במועד שנטל אותם, אולם החליט לזכותו מביצוע העבירה של הפרת הוראה חוקית, מכיוון שלא ניתן לייחס לו ידיעה בקיומה של ההחלטה לגבי משמורת הילדים על יסוד הכלל בדבר "עצימת עיניים".

ת"פ 43184-01-16