שבועת שקר בהליך הפלילי, מה ההשלכות?

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

סעיף 237 (א) לחוק העונשין עוסק במתן עדות שקר במהלך משפט פלילי, לצורך שיבוש הליכי משפט, וקובע כי אדם המעיד בהליך פלילי שיפוטי עדות כוזבת בדבר מהותי לגבי שאלה הנדונה באותו הליך, מתוך ידיעה כי מדובר בשקר, עובר עבירה פלילית של מתן עדות שקר, אשר העונש הצפוי בגינה הוא עד שבע שנות מאסר, ואם מסר עדות שקר בעד טובת הנאה, העונש יכול להגיע גם עד תשע שנות מאסר.

החוק קובע כי אין משמעות אם עדות שקר ניתנה תחת שבועה או ללא שבועה או בעיצום אחר שהותר על פי דין, ואין זה משנה באיזו צורה או טקס השתמשו להשבעת המעיד או לחיובו באמירת האמת, ובלבד שהיו בהסכמתו. ובתנאי שבית המשפט, בית הדין או הרשות השיפוטית או ועדת החקירה היו מורכבים כראוי או יושבים במקום הראוי, ובלבד שפעלו, כל אחד בתפקידו, בהליך שבו ניתנה העדות, כאשר המעיד הוא עד כשר ואם העדות היא קבילה בהליך השיפוטי.

סעיף 238 לחוק עוסק בבידוי ראיות, וקובע כי אדם הבודה ראיה, לצורך שיבוש הליכי משפט שלא בדרך של עדות שקר או של הדחה לעדות שקר, או המשתמש בידיעה בראיה בדויה בכוונה להטעות רשות שיפוטית או ועדת חקירה בהליך שיפוטי, צפוי לעונש של עד חמש שנות מאסר. סעיף 239 עוסק בשבועת שקר, וקובע כי אדם שמסר ביודעין תצהיר שקר, בין אם בשבועה או בהן צדק ובין אם שלא בשבועה ושלא בהן צדק, לפני מי שהוסמך לקבל את התצהיר, צפוי לעונש של עד שלוש שנות מאסר.

זיכוי מעבירת שבועת שקר בשל הגנת זוטי דברים

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של שבועת שקר, עבירה של ידיעות כוזבות ועבירה של שיבוש מהלכי משפט, עקב ניסיון להונות את חברת הביטוח במטרה לקבל פיצויים על תאונת דרכים. בית משפט השלום בירושלים קבע כי יש לזכות את הנאשם בשל הגנת זוטי דברים.

על פי עובדות כתב האישום, בחודש מרץ 2015, רכב בנו הקטין של הנאשם על אופניו ופגע בקטינה אשר נחבלה בראשה ואושפזה בבית החולים למשך שלושה ימים. ביום התאונה פנו הורי הקטינה לנאשם בדרישה לתשלום כספי עבור נזקיה וטענו כי היא תזדקק לניתוח פלסטי עקב הצלקת שתיוותר על פניה.

ההורים דרשו מהנאשם פיצוי כספי ואף הציעו לו לפנות למשטרה ולחברת הביטוח ולטעון כזב כי הוא עצמו פגע בקטינה באמצעות רכבו במהלך נסיעה, ולא בנו הקטין. כך ייחשב האירוע כתאונת דרכים ובתם תזכה לתשלום פיצויים מכספי חברת הביטוח.

הנאשם חזר בו בתוך 24 שעות ממסירת המידע הכוזב

הנאשם פעל תחת לחץ של בני משפחת הקטינה וחתם על תצהיר שקרי בפני עורך דין ואף מסר ידיעה כוזבת למשטרה על קרות התאונה, במטרה להונות את חברת הביטוח. ואולם למחרת, הנאשם התחרט על מתן עדות השקר, ומיוזמתו התקשר למשטרה וביקש להגיע למסור גרסה חדשה. כאשר הגיע לתחנה מסר את גרסתו האמתית וחזר בו מגרסת השקר.

בית המשפט השתכנע כי המשטרה כלל לא החלה לפעול לבירור העניין ביותר נוכח הודעתו הראשונה של הנאשם, והנאשם חזר בו עוד קודם שהמשטרה עשתה דבר, ואף החתימה על התצהיר לא הובילה לדבר, שכן התברר כי הנאשם לא פנה לחברת הביטוח בתביעה המתייחסת לפגיעה בקטינה, על כן אין המדובר בשיבוש הליכי משפט. בסופו של דבר קבע בית המשפט כי מדובר במעשה עבירה קל ערך, שאין ראוי להכתים את הנאשם בגינו בכתם ההרשעה הפלילית, אלא יש לזכותו מאשמה בהגנה של זוטי דברים.

ת"פ 32608-10-15