האם נאשם אשר הרג חברו במהלך משחק בנשק ייעצר עד תום ההליכים
| דרגו את המאמר |
|
בית המשפט נדרש לדון בבקשה שהוגשה על ידי מדינת ישראל, נגד אדם שהרג את חברו במהלך משחק בנשק. המדינה דרשה לעצור את הנאשם עד תום ההליכים, וזה האחרון התנגד שכן עדיין לא הוחלט האם יש להאשים אותו בהריגה או בגרימת מוות ברשלנות. על פי ראיות כתב האישום, הנאשם הרג את חברו במסגרת משחק בנשק, ולאחר מותו של המנוח, הזעיק את המשטרה, התקשר למד"א, הודה בפרטי האירוע מן הרגע הראשון, ואף שחזר את המעשה.
הארכת מעצר עד תום ההליכים במקרים של עבירות חמורות
כלל הוא כי קיומן של ראיות לכאורה, בעבירות שנעשו תוך שימוש בנשק קר או חם, מקימות עילת מעצר על פי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי. כמו כן, על פי ההלכה הפסוקה, במקרים בהם נגרמה חבלה קשה לקורבן (כדוגמת מוות), יורה בית המשפט על מעצר עד תום ההליכים. עם זאת, ידוע כי כל מקרה נבחן לגופו, וגם בהתאם למסוכנותו של הנאשם ונסיבות המקרה דנא.
בדיקת מסוכנות מהי?
בדיקת המסוכנות מחייבת בחינתם של שני היבטים: האחד ענינו במעשה. במסגרת זו על ביהמ"ש לשקול האם המעשה כשלעצמו בנסיבותיו מעלה חשש כי הנאשם עלול לחזור על מעשים דומים והאם המעשה מגלה אופי רע ואלים. ההיבט השני מתמקד בעושה, עברו ואופיו של הנאשם הספציפי והאם הוא מהווה סכנה לציבור.
תסקיר שירות המבחן
שירות המבחן התרשם כי הנאשם אינו מסוכן אך קצינת המבחן סברה שחלופת המעצר שהוצעה אינה ראויה וזאת מאחר והמפקחים שהוצעו הם חבריו של הנאשם. לדבריה, אנשים צעירים אשר היכרותם עם המשיב אינה ממושכת, אינם יכולים להיות מפקחים לצורך חלופת מאסר.
בית המשפט קבע כי אין מקום לקבל את התוצאה הסופית של המלצת שירות המבחן, וזאת בטרם יתרשם בית המשפט מהחלופה המוצעת. כאמור, מדובר בצעיר שעלה לארץ לבדו, ללא משפחה תומכת. למעשה, המשפחה היחידה שתמכה בו הייתה משפחתו של המנוח. במצב דברים זה, כל שיש לו הם חבריו, המוכנים לסייע, והעובדה כי מדובר בצעירים בני גילו שהיכרותם עמו אינה ארוכת שנים אינה מהווה עילה לפסילתם כמפקחים ראויים.
השופט קבע כי אין מקום שאדם ייעצר רק בגלל שעלה לארץ בגפו ואין לו משפחה תומכת. היותו של אדם בודד בארץ אינה עילת מעצר ועלייתו של המשיב לארץ כעולה צעיר ובודד, צריכה להיזקף לזכותו ולא להוות מכשול לשחרורו.
בית המשפט קבע כי יש לבחון חלופה למעצרו עד תום ההליכים, וקבע מועד לדיון בנוגע לחלופת מעצר זו.
