מהו עונשו של נאשם שהחזיק סכין למטרה לא כשרה ודקר טרמפיסט?

דרגו את המאמר

חייל המשרת בסדיר הסיע ברכבו הפרטי טרמפיסט, ובעקבות קטטה שהתפתחה בין השניים, הוא שלף אולר, ודקר את הטרמפיסט בישבנו. לאחר שהודה החייל במעשיו, הוא הורשע בעבירות של החזקת סכין למטרה לא כשרה ופציעה בנשק קר. בית משפט השלום בירושלים נדרש לקבוע את עונשו.

הטרמפיסט שהיה בגילופין הקניט את הנאשם והתגרה בו.

על פי עובדות כתב האישום, בחודש אפריל 2013, בסביבות השעה עשר בלילה, הנאשם אסף בדרכו טרמפיסט שיכור. כאשר יצא הטרמפיסט מהרכב, הוא הקניט את הנאשם ומשך בחולצתו. בין השניים התפתחה תגרה, ובשלב מסוים הנאשם שלף מהרכב אולר, דקר את הטרמפיסט בישבנו, וגרם לחתך שהצריך טיפול רפואי.

המאשימה ציינה כי מדובר בעבירת אלימות חמורה, אשר השלכותיה היו עלולות להיות חמורות הרבה יותר, מאחר והמתלונן לא סיכן את הנאשם, ולא היה יכול לגרום לו נזק ממשי. עם זאת היא התחשבה בגילו הצעיר של הנאשם, ובעובדה כי הוא לא הורשע בפלילים בעבר. על כן עתרה להשית עליו עונש מאסר למשך שישה חודשים שירוצה בדרך של עבודות שירות, ובנוסף גם מאסר על תנאי, קנס כספי ופיצוי למתלונן.

הסנגור ביקש להימנע בהרשעת הנאשם בפלילים

הסנגור ציין כי מדובר בחתך שטחי בישבנו של המתלונן, שהצריך חבישה קלה, וביקש מבית המשפט לשקול את האפשרות של הימנעות מהרשעה בפלילים, ולהסתפק בעונש של מאסר מותנה בלבד, בטענה כי מאסר בעבודות שירות עלול להסב נזק לנאשם שלא עולה עם האינטרס הציבורי.

הסנגור הוסיף כי יש להתחשב בנסיבות חייו האישיות של הנאשם, שגדל במשפחה חד הורית, ואמו חלתה במחלה קשה ונפטרה בגיל צעיר, ולאחר מותה הוא נדרש לדאוג בכוחות עצמו לשני אחיו הקטנים ולתחזוקת הבית.

הנאשם טען כי הוא שרוי תחת לחץ ופעל מתוך מצוקה רגשית עקב פטירת אמו. הוא הביע צער ובושה על ביצוע העבירות, ואף הבטיח כי לא ישוב עוד על מעשיו. שירות המבחן התרשם כי על אף נסיבות חייו הקשות, הנאשם הצליח לסיים 12 שנות לימוד והוא מגלה התמדה בשירותו הצבאי ואף הינו המפרנס העיקרי של משפחתו.

עוד השתכנע כי הנאשם הבין כי פעל בצורה שגויה, והוא מעוניין להשתלב בהליך טיפולי, על מנת ללמוד כיצד להתמודד בעתיד במצבים של לחץ ופגיעה. על כן המליץ להטיל עליו עונש מאסר קצר בעבודות שירות וצו מבחן למשך שנה.

לאחר שמיעת טענות הצדדים קבע בית המשפט כי אין מקום לביטול ההרשעה, מאחר ולא הוכח שהרשעת הנאשם תפגע בשיקומו, ואף בגין העבירה של פציעה בנשק קר, לא ניתן להסתפק באי הרשעה.

הנאשם ירצה שלושה חודשי עבודות שירות ומאסר על התנאי

בית המשפט קבע כי הנאשם ביצע את הדקירה ללא תכנון מראש, אלא כתגובה למעשיו של המתלונן, אשר הקניט אותו ומשך בחולצתו. ואף הנזק שהיה צפוי להיגרם מביצוע העבירה הינו משמעותי. אולם מקרה זה, הסתיים בחתך שטחי בלבד. עוד נקבע כי לאור נסיבותיו האישיות של הנאשם, הוא אינו מחויב בתשלום קנס או פיצוי למתלונן.

בסופו של דבר גזר בית המשפט על הנאשם מאסר למשך שלושה חודשים, שירוצה בעבודות שירות, ומאסר על תנאי למשך שישה חודשים, אם יעבור עבירת אלימות במשך שלוש שנים מיום סיום ריצוי העונש.

ת"פ 30047-04-13