חטף מכשיר סלולרי מילדה בת 12, האם מדובר בעבירת שוד או גניבה?

דרגו את המאמר

בית המשפט המחוזי בירושלים הרשיע את הנאשם בעבירת שוד והטיל עליו ששה חודשי עבודות שירות ופיצוי למתלוננת הקטינה בסך 2,000 שקלים, לאחר שגנב ממנה את הטלפון הסלולרי. בעקבות החלטת בית המשפט הגיש הנאשם ערעור, בטענה כי מדובר בעבירת גניבה ולא בשוד.

הנאשם ניגש בדצמבר 2012, בהיותו בן 19, בשעות הערב המאוחרות לשתי קטינות בנות 12 וביקש לברר איתן מה השעה. המתלוננת בדקה במכשיר הטלפון הנייד שלה, וכשהשיבה לו הוא משך בכוח את מכשיר הטלפון מידיה ונמלט מן המקום עמו. בכתב האישום יוחס נגדו עבירה של שוד והוא הורשע בינואר 2013.

האם הנאשם הפעיל כוח, או נטל את המכשיר מידה של המתלוננת בזריזות?

בית המשפט ציין כי קיימת מחלוקת בשאלה האם התקיים יסוד האלימות שבהגדרת עבירת השוד, מאחר והמערער טען כי הוא הוציא את המכשיר בתנועת יד זריזה וכמעט ולא נגע ביד המתלוננת, בעוד שהיא טענה כי הוא משך בכוח את המכשיר מידה.

בהכרעת הדין נקבע כי משיכת חפץ מחזקת אדם, נכנסת לגדר עבירת השוד, גם אם הפעלת הכוח היא מינימלית וגם אם הקרבן אינו מגלה התנגדות. בית המשפט התחשב בגילה הצעיר של המתלוננת ועמד על שמירת ביטחונם של קטינים וזכות הציבור לשמירה על קניינו וקבע שמתחם הענישה ההולם עומד על ששה חודשי מאסר בפועל עד שנתיים, אך מאחר ולנאשם אין עבר פלילי והוא שהה במעצר כמעט שלושה שבועות, הוא הפחית את העונש וגזר עליו עבודות שירות לששה חודשים בלבד ופיצוי כספי למתלוננת.

הנאשם טען כי לא הפעיל כוח בעת ביצוע המעשה

בערעור נטען כי במעשיו של הנאשם לא היתה אלימות, להבדיל מעבירת שוד. הנאשם לא השתמש בכוח על מנת לנתק את המכשיר מידיה של המתלוננת, ואף היא אינה התנגדה לו, לכן אין להגדיר את המעשה כעבירת שוד, ויש להרשיעו בעבירה של גניבה ולהקל בעונשו בהתאם. מתסקיר שירות המבחן עלה כי הנאשם הביע חרטה על מעשיו, וטען כי ביצע אותם לאחר שחבר שכנע אותו לגנוב את המכשיר והוא התקשה להפעיל שיקול דעת ונגרר אחריו.

נטילת חפץ מאדם נחשבת לעבירת גניבה בנסיבות מחמירות

בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי אין להקל בעונשו של הנאשם. בית המשפט ציין כי עבירת השוד הינה ביסודה עבירת גניבה בנסיבות מחמירות, ולשם ביצועה, נעשה מעשה אלימות. עוד הדגיש כי נטילת חפץ מגופו של אדם, נמצאת בהחלט תחת ההגדרות של נסיבות מחמירות ביחס לעבירת גניבה רגילה. ולא ניתן לקבוע לפי מידת התנגדותו של הקורבן האם מדובר בגניבה או שוד, בעיקר כאשר הקורבן היא ילדה קטינה בת 12 שמולה עומד בחור חסון בן 19.

המתלוננת אחזה בידה את מכשיר הטלפון הנייד, והמערער ניתק אותו מידיה, כשהוא נוגע בידה קלות. למרות שלא מדובר בהפעלה של כוח עצום או אלימות קשה, אירוע זה נחשב לשוד. לכן קבע בית המשפט העליון כי אין מקום להיעתר לערעור על הכרעת הדין ואף ציין כי ששה חודשי מאסר בעבודות שירות הוא עונש קל מאוד ביחס לעבירה החמורה שבוצעה.