עבירת שלילת כושר התנגדות לשם ביצוע עבירת רכוש, מה העונש?

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

שלילת כושר התנגדות לשם ביצוע עבירת רכוש היא עבירה פלילית חמורה, סעיף 327 לחוק העונשין קובע כי אדם השולל מאחר או מנסה לשלול ממנו את כושר התנגדותו, באמצעים שיש בהם סכנה לחייו או לבריאותו, או שיש בהם כדי לפגוע בפיכחונו, כמו אלכוהול, סמים וחומרים רעילים, בכוונה לבצע עבירה פלילית או להקל על ביצועה, או להקל על בריחתו של העבריין לאחר ביצוע או לאחר ניסיון ביצוע עבירה, צפוי לעונש של עד עשרים שנות מאסר בפועל.

הנאשם הכניס חומר מרדים לתוך אוכל כדי לגנוב רולקס

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום בעבירה של שלילת כושר התנגדות לשם ביצוע עבירה, לאחר שהכניס חומר מרדים לתוך דבר מאכל כדי לגנוב שעון רולקס יקר ובעבירה של גניבת מכשיר סלולרי. בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו נדרש לקבוע את עונשו.

על פי עובדות כתב האישום, בחודש ספטמבר 2015, הנאשם, גרוש ואב לשתי בנות קטינות, שכר מונית מהמתלונן, וקבע להיפגש עמו בכניסה למושב רשפון, באמתלה שברצונו להחזיר לו כסף. בתחילת הפגישה החליט הנאשם לגנוב את שעונו של המתלונן מסוג רולקס, המוערך בשווי של 140,000 שקלים. לשם כך, הכניס הנאשם חומר מרדים לתוך דבר מאכל, כדי לשלול מהמתלונן את כושר התנגדותו ולהקל עליו לגנוב את השעון.

במהלך הפגישה, בשעה שישבו במונית, הציע הנאשם למתלונן לאכול את המאכל המסוכן והמתלונן עשה כן. לאחר זמן מה, החומר השפיע על המתלונן והוא נרדם. הנאשם ניצל את המצב וגנב ממנו את השעון. לאחר שהמתלונן התעורר והבחין כי השעון אינו נמצא על ידו, הוא פתח בחיפושים ביחד עם הנאשם, מבלי שהנאשם גילה לו שהוא הגנב.

הנאשם לא מנע מהמתלונן לנהוג תחת השפעת חומר מסוכן

משכשלו מאמציו למצוא את השעון, המתלונן נכנס לרכבו והחל בנסיעה לביתו בנתניה, כשאינו חש בטוב, מבלי שהנאשם עצר בעדו מלהתחיל בנסיעה, שכללה גם נהיגה בכביש מהיר. בהמשך היום הנאשם מכר את השעון לאדם אחר, תמורת סך של 35,000 במזומן.

אל כתב האישום צורף תיק בגין גניבת מכשיר נייד מסוג אייפון 5, שגנב הנאשם מחנות מכשירים סלולאריים בהרצליה. במסגרת החקירה, השעון הוחזר על ידי המשטרה למתלונן, ומי שרכש את השעון קיבל את כספו חזרה, ומכשיר האייפון הוחזר אף הוא לבעליו.

המאשימה הדגישה כי הנאשם הביא את המתלונן למצב של תרדמה, ולא מנע ממנו לנהוג ברכבו כאשר חש ברע ואינו בפיכחונו, ועקב מעשיו סיכן את חייו של המתלונן שנהג לביתו ואף סיכן את חייהם של עוברי הדרך באותה שעה.

הסנגור ציין כי הנאשם הודה באשמה כבר בשלב החקירה, והביע חרטה על מעשיו. עוד הוסיף כי הנאשם סובל מבעיות רפואיות כתוצאה מניתוח ראש שעבר להוצאת ממצא סרטני פתולוגי, ומאז אינו עובד והוכרז כפושט רגל. כמו כן, גרושתו חולת סרטן, ואמורה לעבור ניתוחים מסובכים, ועל כן יצטרך בתקופה הקרובה לטפל בבנותיו.

לאחר ששקל בית המשפט את מכלול הנסיבות, החליט לכבד את הסדר הטיעון, וגזר על הנאשם עונש מאסר בפועל בן 18 חודשים, לצד מאסר על תנאי בן 18 חודשים, למשך שלוש שנים, ובנוסף חייב את הנאשם בתשלום פיצויים למתלונן בסך 7,500 שקלים, ולמתלונן בתיק שצורף בסך 500 שקלים.

ת"פ 6342-03-16