עבירה פלילית של הטרדת עד, מה העונש?

דרגו את המאמר

התקבלו 2 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

עבירה פלילית של הטרדת עד מופיעה בסעיף 249 לחוק העונשין. על פי סעיף זה, מי שגורם לשיבוש מהלכי משפט, עקב הטרדת אדם בנוגע להודעה שמסר או עומד למסור, במסגרת חקירה פלילית, או בנוגע לעדות שמסר האדם, או עומד למסור במסגרת הליך שיפוטי, צפוי לעונש שיכול להגיע עד שלוש שנות מאסר.

במקרה של הטרדת עד בנסיבות מחמירות, תחת איומים בנשק, בדרך של מרמה, הטעייה או הפעלת כוח ומעשי אלימות, או בנוכחות אנשים נוספים המהווים איום על העד, כדי שבמסגרת ההליך הפלילי, הן בחקירה והן במשפט, לא יעיד, או ימסור עדות שקר, או יחזור בו מעדותו, יכול העונש להגיע עד 14 שנות מאסר.

הטרדה של עד בהודעת וואטס אפ

בחודש יולי 2016, נחקר הנאשם, כבן 37 שנים, נשוי ואב לשניים ללא עבר פלילי, יחד עם מעורבים נוספים וביניהם המתלונן בחשד לביצוע עבירת הלבנת הון ועבירות נוספות. ולאחר מכן הוגש כתב אישום נגד הנאשם ושבעה אחרים בבית משפט המחוזי בתל אביב.

על פי עובדות כתב האישום, הנאשם הכיר את המתלונן במסגרת עסקית. בחלוקת התפקידים ביניהם, הנאשם ניהל את העסק והמתלונן היה הבעלים. עם הזמן העסק נקלע לקשיים כלכליים ומאז מתנהלים הליכים מול רשות המיסים בשל אי תשלום מיסים.

בתחילת חודש אוקטובר קיבל לידיו אחד מן המעורבים בפרשה את חומר החקירה ובין היתר, את עדותו של המתלונן. בסמוך לאחר מכן, הגיע הנאשם לביתו של האחר ועיין בחומרי החקירה ובעדות שמסר המתלונן. כעבור ימים ספורים, שלח הנאשם למתלונן מסרון ובו צילומים של הודעת המתלונן המפלילה את הנאשם, הוסיף ציטוט מתוך עדותו של המתלונן וכתב "הופעלו עליך לחצים אה?? פששש בהצלחה אחינו".

הנאשם הודה כי ביצע עבירה של הטרדת עד, אך שלל כוונה להפחיד את המתלונן ואף טען כי בעת ביצוע העבירה, לא היה מודע למשמעות מעשיו כהפרת חוק. המאשימה עמדה על חומרת העבירה של הטרדת עד, ועל הערך החברתי המוגן שהוא יכולת רשויות החוק לבצע את מלאכתן. וציינה כי מדיניות הענישה הנהוגה מתחשבת בצורך להרתיע המבצעים עבירות מסוג זה. המאשימה טענה כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר מותנה לבין מספר חודשי מאסר אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם הודה במעשים המיוחסים לו, אך נטל אחריות חלקית על מעשיו, וכי הוא מרוכז בעצמו ובצרכיו ושלל הצורך בטיפול. כמו כן, לדעת קצין המבחן, הנאשם מתקשה לחוש אמפתיה למתלונן ובשיחה עמו, התרשם כי המתלונן אשר מתגורר בסמיכות לנאשם, עדיין חושש מפניו.

הנאשם ביקש כי הרשעתו תבוטל בשל השלכה על תפקודו התעסוקתי, אולם, לא הצביע על פגיעה קונקרטית בעתידו בשל הרשעתו אל מול שירות המבחן. על כן, על ההרשעה להיוותר על כנה והמאשימה עתרה להשית על הנאשם עונש של מאסר על תנאי.

עורך דינו של הנאשם הדגיש בטיעוניו לעונש את נסיבותיו האישיות וטען כי העבירה שבה הורשע אינה ברף הגבוה ויחסית פחותה. עוד ציין כי הרשעתו תהווה מכה קשה לפרנסתו ולפרנסת אנשים נוספים. וכי הנאשם שהוא בעל עסק עצמאי המספק שירותים לגופים ציבוריים לא הציג בפני שירות המבחן מסמכים כלשהם על כך, משום שאין בידו מסמכים מסוג זה.

לאחר בחינת מכלול השיקולים הרלוונטיים, גזר בית המשפט על הנאשם ארבעה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל יעבור עבירה שבה הורשע, וכן תשלום קנס בסכום של 1,000 שקלים או 4 ימי מאסר תמורתו.

ת"פ 8871-11-16