משפט פלילי - הפרדה של מחיצה בין עציר ביטחוני לבין עורך דינו, האמנם?
| דרגו את המאמר |
|
במסגרת עתירה אשר הוגשה לפתחו של בית המשפט המחוזי, נדרשו השופטים לבחון את טענותיו של עציר בטחוני אשר עומד לדין פלילי בחשד לביצוע עבירות שונות כנגד ביטחון המדינה. העציר נמצא במעצר עד תום ההליכים ועל פי ההגדרה הינו עציר בטחוני.
במסגרת עתירתו טען העציר כי פגישותיו על עורכי דינו נעשו כאשר מחיצת זכוכית מפרידה ביניהם. לדבריו, התקשורת שלו עם באי כוחו נעשתה באמצעות טלפון קווי ומדובר למעשה בפגיעה בזכויותיו להיוועץ עימם.
השופטים קבעו כי אחת מזכויותיו היסודיות של עציר הינה האפשרות להיוועץ עם עורך דין מטעמו. זכות יסודית זו מעוגנת בפקודת בתי הסוהר. על פי הפקודה, אסיר אשר שוהה במתקן ביטחוני רשאי להיפגש עם עורך דינו כל אימת שניתן לפקח על תנועותיו של האסיר. לעומת זאת, פקידת הנציבות מפרידה בין אסיר לבין עציר ביטחוני באופן בו עציר ביטחוני זכאי להיפגש עם עורך דינו כאשר בינו לבין עורך הדין ישנה מחיצה מפרידה.
פקודת הנציבות סותרת את הזכות החוקית
סגן נשיא בית המשפט המחוזי, השופט אברהם אברהם, קבע בהחלטתו כי אי מתן אפשרות לעציר להיוועץ עם עורך דינו ללא מחיצה המפרידה ביניהם מהווה פגיעה של ממש בזכותו של העציר להליך הוגן ולזכות ההיוועצות. לשיטתו של השופט, הוראת פקודת הנציבות הינה חקיקת משנה אשר יושבת בסתירה לפקודת בתי הסוהר.
השופט קבע עוד כי פקודת הנציבות קובעת שניתן לקיים את פגישת ההיוועצות עם עורך הדין גם ללא מחיצה וזאת בכפוף לפיקוח על תנועותיו של האסיר. השופט הוסיף כי השר אינו בר סמכות לקבוע תקנה אשר סותרת את פקודת בתי הסוהר ומביאה להגבלת אופן עריכת הפגישה בין העציר הביטחוני לעורך דינו.
במילים אחרות, הצבתה של מחיצה המפרידה בין עציר ביטחוני לבין עורך דינו הינה מגבלה אסורה. בבואו של בית המשפט לאזן בין הפגיעה האפשרית בביטחון הציבור וניהולו של בית הכלא, לבין הפגיעה בזכותו היסודית של העציר הביטחוני להיוועץ עם עורך דינו, יש להעדיף את זכויותיו של העציר. כמו כן, יודגש כי האפשרות להעביר מידע ביטחוני רגיש אינה נמנעת על ידי מחיצה זו.
