חיפוש לא חוקי של סמים בבית הנאשם, האם זיכוי מאשמה?

דרגו את המאמר

לנאשם יוחסו עבירות של החזקת שטר כסף מזויף והחזקת סם מסוכן לצריכה עצמית בבית מגוריו. במהלך החקירה המשטרתית, הנאשם הודה בביצוע העבירות והודה כי החזיק את הסמים והשטרות המזויפים, אולם טען כי החיפוש בוצע בביתו שלא כדין. בית משפט השלום בראשון לציון נדרש להכריע בעניין זה ולקבוע האם יש לזכות את הנאשם במיוחס לו, עקב חיפוש לא חוקי.

הנאשם טען כי השוטר לא הציג בפניו צו חיפוש

על פי עובדות כתב האישום, בחודש אוגוסט 2012, החזיק הנאשם בביתו ששה שטרות כסף מזויפים, וגם 1.53 גרם סם מסוג חשיש ו – 2.86 גרם סם מסוג קנביס. הנאשם אישר בעת חקירה פלילית כי השטרות והסמים הוחזקו על ידו, ואף אישר כי ידע שמדובר בשטרות מזויפים ובסמים, אולם טען שהחיפוש שנערך בביתו היה חיפוש בלתי חוקי.

הנאשם ציין כי החיפוש נערך אמנם לפי מידע, אך בלא צו שיפוטי של המשטרה, בהעדר שני עדים ואף טען כי התנגד לחיפוש והוא התבצע ללא הסכמתו החופשית, לפיכך מדובר בחיפוש לא חוקי ותוצאותיו אינן קבילות.

לשוטר היה יסוד סביר להניח שבדירתו של הנאשם מתבצע פשע

המאשימה טענה מנגד כי החיפוש בביתו של הנאשם בוצע בהסתמך על ידיעה מודיעינית ואין חולק כי מדובר בסמים ובשטרות מזויפים. עוד הוסיפה כי קיימת למשטרה סמכות חיפוש משום שהיה לשוטר יסוד להניח שבוצע בדירתו של הנאשם פשע "זה מקרוב". עורך החיפוש הצהיר כי החיפוש בוצע בלא שני עדים אך נעשה "לפי בקשת מחזיק המקום".

לאחר שמיעת טענות הצדדים ועיון בדוחות הפעולה והחיפוש, השתכנע בית המשפט כי הנאשם לא הסכים לחיפוש בביתו בלא נוכחות שני עדים ואין בחומר הראיות בדל של ראיה, המלמדת על קיומה של הסכמה מדעת. עוד עלה מהדוחות כי החיפוש בוצע בהעדר צו חיפוש, ואף לא ניתן לדעת באיזה שעה בדיוק התקבלה הידיעה המודיעינית שעמדה בבסיס החיפוש ומה תוכנה. לכן קבע כי לא ניתן לקבל את הטענה לגבי מידת הדחיפות.

בית המשפט קבע כי מדובר בחיפוש שלא כדין

בית המשפט נדרש להכריע האם יש לפסול את הראיות שהושגו שלא כדין, תוך שמירה על איזון בין הערכים המתנגשים, כאשר מצד אחד, קיים הצורך להגן על זכויות הנאשם ועל הגינות ההליך הפלילי, ומצד שני לשמור על ערכים ואינטרסים ציבוריים שונים, לרבות גילוי האמת, הלחימה בפשע וההגנה על זכויות נפגעי עבירה.

בסופו של דבר הגיע בית המשפט למסקנה כי נפלה לקות בסיסית בחיפוש ומדובר בחיפוש בלתי חוקי, מאחר שבוצע בלא מקור סמכות כדין, בהעדר צו שיפוטי, בהעדר נסיבות המלמדות כי התבצע פשע "זה מקרוב", בהעדר שני עדים, ובלא הסכמת הנאשם. עוד קבע כי מציאת הסמים והשטרות המזויפים פסולה כראיה קבילה, על כן, למרות שהנאשם הודה במעשיו, השופט סגר את התיק הפלילי וזיכה אותו מכתב האישום.

ת"פ 19411-04-14