עבירות שונות שבוצעו על ידי עובד ציבור שהועסק באגף המכס והמע``מ בטבריה

דרגו את המאמר

השופטת הקלה עם נאשם שהורשע בעבירות של מרמה והפרת אמונים והטילה עליו 6 חודשי עבודות שירות, קנס ומאסר על תנאי. השופטת שקלה בהחלטתה את השיקולים לחומרא ולקולא וקבעה כי היה מקום להקל עם הנאשם. זאת בשל התנהגותו, פועלו למזעור הנזקים, טיפולו בבעיית ההימורים שלו והפנמת חומרת מעשיו.

במקרה זה, הוגש נגד הנאשם כתב אישום שייחס לו עבירות מרמה והפרת אמונים, בשני אישומים שונים. כמו כן, יוחסו לנאשם עבירות של גניבה בידי עובד ציבור וגניבה בידי מורשה. הנאשם כפר בעובדות ובעבירות אך לאחר שמיעת העדויות המרכזיות, הצדדים הגיעו להסדר טיעון. במסגרתו, תוקן כתב האישום כך שלנאשם יוחסו עבירות של מרמה, הפרת אמונים וגניבה בידי מורשה.

מעובדות כתב האישום עלה כי העבירות בוצעו עת הנאשם היה עובד ציבור ושימש כראש ענף גבייה ואכיפה באגף המכס והמע"מ בלשכת העיר טבריה. במסגרת תפקידו, הנאשם נהג להיפגש עם חייבים שונים או נציגיהם. בשנת 2003 הנאשם נקלע למצב כלכלי קשה. הוא פנה למספר גורמים לשם קבלת הלוואות לכיסוי החוב. המשותף לכל הפניות הללו היה שהנאשם נמצא אותה עת במצב של ניגוד עניינים חמור. מחד, הגורמים השונים נזקקו לשירותיו כעובד ברשות המיסים מאידך, הוא נטל מהם הלוואה. לאחר חשיפת האירועים, הנאשם הועבר מתפקידו ושימש כעובד במחלקת הגביה באגף המכס בנצרת עילית.

במסגרת תפקידו שם, הנאשם היה ממונה על קבלת כספים מחייבים שונים. באישום השני נטען כי חלק מהכספים שהתקבלו אותה עת כלל לא הגיעו לקופת העירייה אלא נוצלו לכיסוי חובו האישי של הנאשם. כלומר, הנאשם נמנע מלדווח על קבלת התשלומים השונים והשתמש בהם לצורך פירעון החוב ולמעשה, גנב כספים אלו.

תסקיר שירות המבחן

מהתסקיר שהוגש בעניינו של הנאשם עלה כי הוא נטל אחריות מלאה לביצוע העבירות. הוא ציין כי באותה תקופה נפטרו שני הוריו ובעקבות זאת חווה משבר רגשי קשה. בשל כך, הוא החל להמר בבורסה והפסיד כספים רבים. הנאשם טען כי אחיו עזרו לו במימון החוב שנוצר, אך הוא המשיך להמר וצבר חובות נוספים. בשל חובות אלו הוא עבר את העבירות שתוארו בכתב האישום.
הנאשם הביע חרטה וביקש עזרה. מהתסקיר עלה כי הנאשם החל בטיפול נפשי. הוא שיתף פעולה, גילה פתיחות, כנות ורצון להתמודד עם קשייו. הוא אף שילם חלק מחובותיו. בשל כך, קצין המבחן המליץ להטיל על הנאשם מאסר על תנאי ולאפשר לו לסיים את הטיפול.

טיעוני הצדדים לעונש

התביעה הדגישה את החומרה שבמעשיו של הנאשם, שהיה איש ציבור והחזיק במשרת אמון. נטען כי האינטרס הציבורי שבהטלת עונש הרתעתי על הנאשם היה ברור וחשוב. שכן, על בית המשפט היה לשדר מסר ברור לפיו, מי שניצל את מעמדו הציבורי לצרכיו הפרטיים היה ראוי לענישה חמורה. כמו כן, לא היה ניתן להתעלם מהעובדה שהנאשם אמנם החזיר חלק מחובותיו, אך הוא ביצע את אותן עבירות מספר רב של פעמים.

מאידך, הסנגור הדגיש כי לנאשם היו חובות כבדים, שהסתכמו בסך של 800,000 ₪ אך הוא לא עבד מאז גילוי העבירות. הודגש כי הנאשם הודה, לקח אחריות ושיתף פעולה עם קצין המבחן וכן הביע את החשיבות שבטיפול התמכרותו להימורים. כמו כן, בית המשפט התבקש להתחשב בעובדה שהנאשם היה כבן 44, רווק, ללא עבר פלילי, שירת שירות צבאי מלא בלבנון ועבד במשך 18 שנים באגף המכס והמע"מ. לבסוף, הנאשם ביקש לפתוח דף חדש בחייו ולאמץ את המלצת שירות המבחן. הסנגור ביקש להטיל על הנאשם עונש מאסר על תנאי על מנת לאפשר את שיקומו וטען כי עצם ההרשעה לבדה היוותה אות קין על מצחו של הנאשם.

דיון והכרעה

השופטת סקרה בהחלטתה את מכלול השיקולים ולבסוף הטילה על הנאשם עבודות שירות, קנס ועונש מאסר על תנאי. היא הדגישה כי העבירות שבוצעו היו חמורות בשל העובדה שאמון הציבור בנושא המשרה הופר. הפרה זו חייבה ענישה מחמירה. מאידך, הנאשם הודה בעבירות ובכך סייע בסיום ההליך. כמו כן, הנאשם היה ללא עבר פלילי, בעל אורח חיים נורמטיבי, סיים תיכון וצבא והחזיק בעבודתו במשך 18 שנים.

נקבע כי הטראומה שעבר הנאשם לאחר מות הוריו היא שהובילה להתמכרותו להימורים וגרמה לביצוע העבירות. הנאשם הביע חרטה עמוקה על מעשיו והבין את משמעות בעייתו. לפיכך, הוא החל לטפל בה באמצעות שירות המבחן ושיתף פעולה בהליך. כמו כן, הוא פעל להחזרת חובותיו הכבדים ונתמך על ידי בני משפחתו לשם כך. השופטת ציינה כי מלאכת גזר הדין הייתה קשה מנשוא, בשל נסיבות האירוע ומכלול השיקולים, אך לבסוף היא החליטה להקל עם הנאשם. בסופו של דבר, היא השיתה עליו 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, 24 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך של 15,000 ₪.