קבלת דבר במרמה - מאסר בפועל בפרשת מרכז ההשקעות
| דרגו את המאמר |
|
עשר שנים לאחר שהוגש כתב האישום בפרשת המרמה במרכז ההשקעות, גזר הבוקר בית המשפט המחוזי בת"א מאסר בפועל על הנאשמים בפרשה.
הנאשמים הורשעו בקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות בגין התנהלותם בייסוד ורכישת חברות ותאגידים לצורך ביצוע פרויקטים ברחבי הארץ. חלק מן הפרויקטים, אף הוכרו כמפעלים מאושרים בהתאם לחוק לעידוד השקעות הון. כל החברות אשר היו בבעלותם של הנאשמים קרסו עם הזמן כאשר חלק מהחברות נמצאות בהליכי פירוק וחלקן בהליכי כינוס נכסים.
הנאשמים הורשעו בקבלת דבר במרמה ממרכז ההשקעות לאחר הגשת דו"חות כוזבים במטרה לקבל הטבות. בהתאם להתנהלותם - הנאשמים קיבלו מענקים במיליוני שקלים, בעקבות מצגי שווא שהופיעו באותם דוחות ביצוע כוזבים. הנסיבות המחמירות באו לידי ביטוי, בין היתר, בהיקפן ובמימדיהן של העבירות, בתחכומן הרב ובתקופה הארוכה שבמהלכה הן בוצעו.
בכתב האישום הורשעו הנאשמים בגין עבירות מרמה בביצוע וניהול פרויקטים בין היתר בהקמת מפעל בדימונה (אשר נמצא כיום בהליכי פירוק וכל עובדיו פוטרו), בניין תעשייתי עבור חברת מעדני עולם שטראוס בע"מ (ובמקום בו הוא "הוקם" פועל היום מפעל סלטים), הקמת מפעל לייצור מזון בכרמיאל (תוך כדי הצגת דו"חות כוזבים וניפוח הוצאות) ועוד.
קצינת המבחן: "נחוצה ענישה משמעותית"
במהלך הדיונים הופנו הנאשמים אל שירות המבחן לצורך עריכת תסקיר בעניינם אשר קבע לגבי שניהם כי דרושה במקרה דנן ענישה משמעותית אשר תחדד את הגבול בין המותר לאסור. קצינת המבחן הגדירה את הנאשם הראשון בתסקיר כאדם אומניפוטנטי (אדם שהינו בעל תחושה כי הוא כל-יכול) ביחס לעצמו וליכולותיו.
הנאשם השני הוגדר בתסקיר קצינת המבחן כאדם אשר במהלך השנים התפתחה אצלו זהות עצמית שאינה אותנטית, ואובחנה נטייה לרצות את האחר "תוך ביטול עצמי של רצונותיו וצרכיו". כמו כן, ציינה קצינת המבחן כי מדובר באדם מניפולטיבי, שאינו עסוק בתהליכים פנימיים - רגשיים, אלא בתדמיתו החיצונית וברושם שיתקבל אודותיו אצל האחר.
מהם השיקולים בענישה בגין עבירות מרמה כלכליות?
השופטים פירטו בפסק הדין את השיקולים העומדים בפניהם בעת מתן גזר הדין בנוגע לעבירות כלכליות בכלל והעבירות דנן בפרט. השופטים הרחיבו את השיקול לחומרא הנובע מן האינטרס הציבורי שכן עבירות כלכליות גורמות לפגיעה קשה במרקם החברתי, בעקרון השוויון בנשיאת נטל המס, ולפגיעה במשק ובכלכלה - דבר המחייב ענישה קשה ומחמירה לעבריינים.
שיקול הענישה המרכזי הינו גורם ההרתעה, הן כלפי הנאשמים עצמם ובעיקר כלפי עבריינים פוטנציאליים, במגמה להרתיעם מפני ביצוע עבירות דומות בעתיד. כמו כן, יש להעניק משקל גם לעקרון הגמול שבענישה ולענוש את העבריינים על פי ההלכה - דין הענישה כדין העבירה.
שיקולים נוספים אשר עומדים בפני בית המשפט בבואו לגזור את פסק הדין הינם נסיבות ביצוע העבירה, משך הזמן שבמהלכו בוצעו העבירות ותדירות המעשים הפליליים. נתון חשוב נוסף נעוץ בשאלה, האם השיבו העבריינים את הכספים שקיבלו במרמה, כולם או מקצתם. כמו כן, על בית המשפט להתייחס למידת תחכומה של העבירה, והאמצעים שבהם השתמשו העבריינים על מנת להסוות את דבר המרמה.
בית המשפט גזר לבסוף על הנאשמים, בהתחשב בכל האמור לעיל – שש ושמונה שנות מאסר בהתאמה למעורבות שני הנאשמים בעבירות בהם הורשעו.
